Et ça me ramène au fond de notre débat : à quoi me sert-il de mettre dans un top des artistes qui ne me touchent pas, même si ce sont des "artistes majeurs" ? Pourquoi les mettrais-je ? Parce qu'on m'a dit qu'ils étaient "majeurs" ?
Le snobisme c'est au contraire de mettre dans une liste un truc qui fait chier, qu'on a écouté deux fois mais qui est dit "incontournable".
En essayant de faire quelque chose d'historiquement correct, on se retrouve avec des "top" aseptisés, qui se ressemblent forcément tous puisqu'il est acquis pour tout le monde que :
1 - les Beatles sont le plus grand groupe du monde
2 - les Rolling Stones sont pas loin derrière
3 - Bob Dylan est un génie
4 - Lucio Battisti n'a que très peu influencé les scène grunge de Seattle.
Reste après des débats d'expets - stériles à mon goûts - genre "est-ce que Bowie doit être devant Lou Reed ? Est-ce que Joy Division mérite plus sa place Mickael Jackson ? Franchement, moi, ça ne m'intéresse pas.
Ca me fait penser à des "classements" que j'ai vu récemment sur les "écrivains préférés des français". Hugo arrivait évidemment en tête. Alors que je suis persuadé que les gens ont voté Hugo parce qu'on leur a inculqué depuis leur plus tendre enfance qu'Hugo était un grand. Mais l'ont-ils vraiment lu ? L'ont-ils vraiment apprécié (à part Alba
? J'en doute. Si les gens osaient vraiment dire les artistes qu'ils portent dans leur cœur, ont auraient un tout autre résultat... certes par forcément plus rassurant 
mais qui signifierait forcément des choses aussi.
On demanderait un genre de classement aux membres du forum par exemple, moi ce qui m'intéresserait ce n'est pas leur vision historique de la pop music (où ils n'ont pas plus de compétence que quiconque) mais au contraire de découvrir ses petites chansons méconnues ou oubliés (ou sous-cotées) que les gens aiment, qui les ont touché pour une raison ou pour une autre...
Je viens de faire une pré-liste des mon "top" chansons. Je dois bien avouer que Wonderwall sera pas trop mal placé...
